大约2600多年前，中华文明面临一次重大危机，当时狄戎肆虐北方，之前不仅攻破镐京灭了西周，而且还让中原诸侯时刻面临亡国之危。
与此同时，南方“蛮夷”楚国势力庞大，又野心勃勃，时时刻刻想要北上攻占中原。
南下的狄戎，北上的楚国，两者只在“一线之间”，华夏文明就要被狄戎与楚国打穿了，当时华夏文明真的到了最危险的时刻。
在这种形势之下，管仲与齐桓公挺身而出，率领诸侯尊王攘夷，虽然其中不乏为己谋利之私，但客观上的确保卫了当时的华夏文明，因此管仲被誉为“华夏文明保护者”。
当然，除了保护者这个头衔之外，管仲治理国家、制定制度等的成就，也让他赢得“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏第一相”等头衔。可以说，在古代治政成就最高的大臣中，管仲至少可以排进前三。
那么，成就如此惊人的管仲，他到底有什么来历呢？鲜为人知的是，管仲祖上有过一段不光彩的历史。
关于管仲的身世，历史上有两种说法，即周初管叔鲜之后，与周穆王庶子之后。
武王克殷之后，将三弟姬鲜封在管地，于是他就被称之为管鲜，以封地名称为“氏”，这是先秦的习俗，姬鲜也就成了“姬姓管氏”，因此管叔就成了后来的管姓之祖，唐朝《元和姓纂》中就指出管仲是管叔鲜之后。
当然，管叔是不是管姓之祖，如今已经不可考，因为周武王封姬鲜于管，说明“管地”在商朝时早已存在，那么商朝有没有封贵族于管，甲骨文中并未说明。所以，很难确认最早的管姓始于何时，但就目前文献记载来看管叔是管姓之祖。
不过，宋代郑樵在《通志·氏族略》第一次明确指出：“齐有管夷吾（管仲），出自周穆王，至夷吾始显于齐。夷吾裔孙修，仕楚。
齐又有管至父。汉有燕令管少，末知其自齐往与？此皆以邑为氏者。”也就是说，郑樵认为周穆王将庶子封在管地，由此得到“管氏”称呼，管仲是周穆王的后代。
但郑樵这一段话缺乏文献证据，而他距离西周相隔2000余年，是怎么知道管仲是周穆王后代的？周穆王史料极少，史料既没有说明他有多少子女，也没有史料说周穆王封子在管地，这是一个谜，郑樵是如何知道的？
当然，《史记》中说三监之乱中“管叔鲜作乱诛死，无后”，似乎可以为否定管仲是管叔之后、以及出自周穆王提供一些关键佐证。
总之，管仲身世主要是这两种观点，至今争论不休。
那么，管仲到底是谁的后代呢？本世纪初，清华简横空出世，为解决这一疑问提供了重要证据。
武王克殷之后，随即论功行赏，册封了一批功勋、宗亲、盟友等诸侯，大约有百余个。
周武王之所以册封诸侯，将大片的土地封给诸侯们，不是因为周武王不想做一言九鼎的帝王，而是当时生产力的约束，分封诸侯才是最适合的办法。
从周代开始，把王城周围千里的地域称为“王畿”，《周礼·夏官·职方氏》中说：“乃辨九服之邦国，方千里曰王畿。”现代学者测算，周代一里大约如今的300米，因此千里大约就是300公里。
也就是说，方圆300公里大约就是在当时生产力条件下能够直接且完全掌控的极致范围，而在此之外一般就只能依靠诸侯们了。可见，古人的一些决策，今天看来好似荒唐，但实际上却有着深刻的时代原因，历代开国时儒家一直嚷嚷建议新王朝实行周朝分封制，实质上是思想僵化，不懂时移世易。
在周武王分封的诸侯中，其中一个是管国，封地大概在如今河南郑州管城区，国主是周武王的三弟姬鲜。
先秦时期，贵人往往有姓有氏，平民有姓无氏，原因在于“氏”一般源于封地名称或源于官职，平民没有封地又无官职自然无“氏”，汉朝之后姓氏合一。
周公旦之所以叫周公旦，原因在于武王将他先封在了“周”地；召公奭之所以叫召公奭，原因在于武王将他先封在了“召”地........齐韩赵魏等“氏”都是从封地名称中而来，先秦名人的称谓中往往包含了很多重要信息。
因此，姬鲜被封在管地之后，就变成了姬姓管氏，时人就不能称他姬鲜了，而是应该称他管鲜，如此才能凸显他是管地之主的高贵身份。
武王克殷之后，由于殷商残余力量还很强大，需要时刻监视防范，于是在将纣王之子武庚封在殷地，
让其管理殷人时，安排三弟管叔、五弟蔡叔、八弟霍叔驻扎在武庚封地周围，以监视威慑殷人，史称“三监”。但周武王英年早逝，灭商之后三年就去世了，留下还在襁褓之中的周成王，由于周成王太小，于是老四周公旦就代为全权摄政。
但管叔是周文王第三子，老大伯邑考、老二周武王先后去世之后，周成王又还在襁褓之中，按照“兄终弟及”的惯例，怎么说都应该轮到管叔代为摄政，而不是老四周公旦。再退一步说，管叔认为朝中决策团队中，至少也应该有他，不能全由周公旦决定。
另外，或许周公旦是一片公心，是为了姬姓江山考虑，但其他人拿不准周公旦会不会篡权，而周公旦全权摄政又的确存在篡权的可能，管叔认为周公旦“恐将不利于成王”，意思是周公旦可能会篡权。
于是，“管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，叛周”，到处散布流言说周公将会篡权，最终三监与武庚联合发动反周叛乱，史称“三监之乱”。
当然，叛乱很快就被周公旦平定，所谓“一年救乱，二年克殷，三年践奄”，其中霍叔被贬为庶人，可能他罪行较小，没有直接参与武庚叛乱，蔡叔被流放，管叔被诛杀，管国被废，司马迁认为“管叔无后”，大概是被周公旦斩草除根了。
但让人难以理解的是，“三监”中的管叔、蔡叔、霍叔本是姬姓族人，他们与周朝一荣俱荣、一损俱损，为何会与武庚结盟反周叛乱，对他们来说推翻周朝有何好处？
而且，只是“疑”周公罢了，还不至于升级到反周的地步吧！从正常逻辑上说，管叔等没有理由反周，最多利用武庚来获取更大的政治利益，最终实现让周公旦下台、管叔上台摄政的目的，但绝不至于帮助武庚推翻周朝。因此，史书记载管叔与武庚一道起兵反周，着实让人难以理解。
2008年，清华大学收到一批战国竹简，其中不少内容具有颠覆性。
关于周初这一场叛乱，《清华简·系年》第三章记载：“周武王既克殷，乃设三监于殷。武王陟，商邑兴反，杀三监而立彔子耿（武庚）。”周武王克殷之后，设立三国监视殷人，武王去世后殷人造反，杀掉了三监立武庚为王。
这段记载与传世史书完全不同，认为武庚杀了管叔等三监，而如果管叔参与武庚反周，为何还会被武庚杀掉？显然，清华简认为管叔三人至少没有反周。
当然，一切历史都是当代史，清华简写于战国时期，对周初历史记载未必客观，但其中对三监的描述却更符合逻辑，更为可信。
由此不难看到，周初对三监的描述，既有客观描述，三监散布流言导致内乱，乃至与武庚有所勾结，且没能履行监视武庚的本职工作等，的确犯下了重罪，但也有抹黑之处，在本质上三监与武庚没有共同利益而不会反周，只是为了打击三监这些政敌，所以当时周朝统治者才将他们与武庚之乱划上等号。
既然如此，周公旦会斩草除根，将管国废除，还将管叔一家全部杀了吗？其实不太可能，也违背周公旦的形象。
首先，管叔应该没有真正反周，主要是散布“周公恐将不利于成王”的言论，有心夺取摄政位置，周公旦知道，姬姓族人也知道。
杀管叔一人可以了，但如果将管叔一家人全杀了，岂非太过于狠辣，又岂非坐实周公旦不容族人的独裁心思？
其次，史书记载武王克殷之后考虑如何处理殷人时，姜子牙说斩草除根全部杀了，召公奭说根据律法将该杀的全杀了，周公旦说“贵族有过，在纣一人”，只杀纣王一人，其他人各行其是。
周公旦能对殷人宽怀大量，为何不能对管叔后代宽容？更何况，管叔是姬姓族人，周文王的第三子，他的亲三哥，对亲人如此狠辣，既会激起族人的不满，让他们有兔死狐悲之感，也有损周公旦在族中的形象。
第三，《左传》中说“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以藩屏周。管、蔡、鲁、卫、霍.......”其中“二叔”是指管叔、蔡叔，周公诛杀管叔之后，应该又重新分封了管国。
《史记》中说三监之乱后“余五叔就国，无为天子吏者”，其中“五叔”是指管叔、蔡叔、成叔、曹叔、霍叔，他们没有朝中的官职，但如果管叔已被诛杀，没有后代如何就国？
因此，管叔应该被杀了，但管叔后代没有被斩草除根，还是被朝廷封在了管地。那么，既然管叔后人还在管地，周穆王又如何封庶子于管？可见，管仲祖上是管叔，而非周穆王的某个庶子。
其实，如果管仲是西周传奇大帝周穆王之后，估计管仲也会说一说吧，史书上也会记载一二，而因为他是不光彩的管叔之后，所以才会对祖上身世沉默不语吧。
大约2700多年前，犬戎入侵攻破镐京，西周天子权威崩溃，华夏文明，进入诸侯兼并的春秋战国时代，管国或许在此期间灭亡。
管国灭亡后，不少管氏后代远走他乡，其中管仲一脉来到富庶的齐国，但由于管仲非比寻常的身份，所以才能在齐国做官，并开启波澜壮阔的一生！
诸葛亮五月渡泸，深入不毛，征讨叛乱的南中。在这场战役中，他采纳了马谡的建议，“攻心为上，攻城为下”的建议，打出了着名的七擒孟获的战例。
在这场战役中，诸葛亮最艰难的一次战斗就是第七次生擒孟获，在这场战斗中他遇到了藤甲军。
那么，这支藤甲军为何那么难以对付，诸葛亮在消灭他们后，为何没有再组建这样一支军队为己所用呢？
孟获在被诸葛亮六擒之后，在万般无奈的情况下，只得请求外援的帮助。他请的援军是乌戈国的国主兀突骨率领的藤甲军。孟获之所以如此看重这支军队，想要依靠他们扳回颜面，打败诸葛亮，是因为这支藤甲军有着过人之处。
这支藤甲军穿着的藤甲非同一般，制作藤甲的藤要经过特殊处理。
这些藤生长在山涧之中，采摘后浸泡在油中，半年后取出晒干，然后再重新浸泡。
在经过十几次后，经过处理的藤用来制作藤甲。
这种藤甲渡江不沉，经水不湿，刀箭都不能入。此次兀突骨率领倾国三万藤甲军前来，让没有思想准备的诸葛亮措手不及。
在双方的交战中，蜀军由于不知道藤甲军的虚实，吃了败仗。诸葛亮在得知双方交战的情况后，在盘蛇谷布下了埋伏。他命令魏延去和藤甲军作战，让他诈败引藤甲军上钩。魏延在连续打了十五次败仗，丢了七个营寨，让兀突骨和孟获放松了警惕。
最终兀突骨和他的部下被引入了盘蛇谷。这条山谷两侧危峭石壁，并无树木，放松警惕的兀突骨认为不会有埋伏，就进入谷中。
谁知道在这里，他的前后道路都被诸葛亮堵塞。再加上地下预先埋设了铁炮，兀突骨和他的部下都被烧死在谷中。
经此一战，被擒的孟获终于向诸葛亮投降，说出了“南人不复反矣”的诺言。
我们看诸葛亮与藤甲军的交锋，就可以看出藤甲军的厉害之处。诸葛亮和他的部下，在与藤甲军交战中，始终不占上风。只是因为诸葛亮在经过观察思考后，从藤甲利于水者必不利于火的特点，用火攻才消灭了藤甲军。为此，诸葛亮还流下了痛惜的眼泪，无可奈何地说，虽然自己给乌戈国带来了灭族灾难，可是不这样就无法消灭藤甲军。
不过，在平定南中之后，诸葛亮就开始集中军力、物力北伐曹魏。他动员了所有的力量，五次北伐曹魏。
可是在这些北伐中，我们都没有看到过藤甲军的身影。
按理说藤甲军的威力明显，诸葛亮应该组建一支这样的军队用于北伐。那么，诸葛亮为何没有组建藤甲军呢？
首先，藤甲的威力有限，只适合在南中作战。
藤甲军的主要战斗力是依靠他们的藤甲，但是这种藤甲只是在南方特殊环境中的特殊产物。
它的出现主要有几个原因，一是就地取材，二是制作工艺简单，三是适应当地环境。
当时乌戈国制作藤甲作为自己的盔甲，最主要的原因是他们缺乏制作先进的金属甲胄的原料和工艺。
在这个方面，中原由于科技水平领先，制作的军事装备要凌驾于少数民族之上。
汉朝的陈汤曾经说过，由于武器装备的差距，一个汉兵能够打败五个胡兵。乌戈国当时与蜀汉的科技水平差距也差不多如此。
因此，乌戈国才会因陋就简地采取山藤作为制作甲胄的原材料。因为这种山藤来自大自然，无需进行锻造。再加上采取用油浸泡的方法，消除了干燥后发脆易折的缺点。最重要的一点，是这种藤甲适合南方的潮湿多雨的自然环境，在作战中能够最大避免火攻的困扰。
不过，这种藤甲一旦离开了南方的作战环境，就会寸步难行。我们知道，诸葛亮在平定南中后，就要发动北伐。
北伐的战场主要是在关陇一带，这一带气候干燥少雨，与南中的自然环境迥然不同。
适合在南中作战的藤甲，在干燥的环境下，很难保持原有的特性。与其采取华而不实的藤甲，诸葛亮还不如用技术先进的金属甲胄来装备自己的部下。
其次，蜀军并非不能在正面交锋中取胜。在与藤甲军的交锋中，看似诸葛亮的部下吃了亏。
其实从实际情况来看，蜀军并没有遭受太大的损失。在第一次与藤甲军遭遇的时候，不知道藤甲特性的蜀军吃了败仗。
战斗中蜀军只不过是因为措手不及被打退了而已，再从战斗后期蜀军回到战场观察藤甲军虚实的情况看，藤甲军并没有取得决定性的战果，双方只是打了一场小小的遭遇战。
在诸葛亮布置埋伏的时候，他安排魏延诈败诱敌，魏延的表现是怏怏而去。
这说明魏延并不惧怕藤甲军，他对诸葛亮的安排是有意见的。
不过诸葛亮这样安排也有他不得已的地方，那就是诸葛亮需要的不是一场击溃战，而是一场歼灭战。
孟获最后的依靠就是藤甲军，不消灭藤甲军，孟获就不会投降，战争也就将无限期地拖延下去。这个结果是诸葛亮不愿意看到的。诸葛亮知道了藤甲军怕火的缺陷，但是如果在正常交战中，用火攻击退了藤甲军，也对战役的结果不起多大作用。如果不采取火攻的话，蜀军虽然能够凭借武器装备的优势击败藤甲军，自己又会付出相当的代价。
因此，诸葛亮才会煞费苦心地将藤甲军引入盘蛇谷，用火攻一举全歼。
从这些情况我们可以看到，藤甲军的实际战斗力比不上蜀军。
我们知道，在诸葛亮第一次北伐的时候，他的两路军队都遭到了失败。
诸葛亮总结经验，认为主要原因是蜀军的战斗力与魏军存在差距。
试想一下，比藤甲军战斗力强的蜀军尚且如此，诸葛亮何必多此一举组建藤甲军去北伐呢？
第三，诸葛亮不是没有组建南中的军队。其实，诸葛亮没有组建藤甲军，并不是代表他没有组建南中的军队加入蜀军。诸葛亮在平定南中后，将南中建设为蜀汉的后方基地。他将南中出土的各种物资调入蜀中，大大增强了蜀汉的国力。在史书中记载，说南中“军资所出，国以富强”。
诸葛亮不但利用南中的物力，来增强蜀汉的实力。他更重视南中的人力，来充实蜀军的实力。
诸葛亮在平定南中后，征募了当地最强壮的男子编入了蜀军，并且将他们和他们的家属一万多户迁入了蜀中。
这支由南中征募的人员组成的军队，就是蜀军中赫赫有名的“无当飞军”，而担任他们的统帅中就有着名的战将王平！
诸葛亮在征讨南中时，遇到了藤甲军，这支军队给他造成了一定的麻烦。在平定南中后，诸葛亮并没有重建这支战斗力强，具有自己独特优点的军队，来充实加强蜀军，这是有一定原因的，这主要与藤甲的质量和特点有关。
藤甲是适应当地多雨潮湿环境，当地百姓科技水平落后的产物，它就地取材，制作工艺简单且轻便耐用。当时如果把它放在北伐作战的关陇地区，就难以发挥作用。
再加上诸葛亮征募南中精壮男子组成了无当飞军，自然会用先进的武器装备武装他们。这样，藤甲军就从蜀军中淘汰了，诸葛亮也自然不会去组建他们了！